¿Qué pasó cuando Artigas murió?

Artigas murió en 1850, en un 23 de septiembre muy distinto a los septiembres de ahora. Se podría decir también que no murió nunca, aunque en la actualidad su pensamiento padezca de muerte cerebral. De su último respiro escapó el alma del cuerpo y subió al cielo más rápido que ascensor de las ex mellizas del World Trade center. Hacía tiempo que Dios quería tenerlo al lado estaba claro, hasta un amigo me dijo que el barbudo lo admiraba y quería conocer.
Gervasio se sintió un poco confundido y preguntaba por el caballo que había pedido antes de morir. Dios le explicó personalmente su condición de fallecido, que anhelaba de hace años hospedarlo y cuando deseara mirar para abajo podía ver la tierra y su Paraguay natal, - Yo soy oriundo de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Le respondió el general dolido mientras iba a inspeccionar el lugar.
Cada tanto miraba hacia abajo y no entendía la empatía del que escribía eso de la muerte y su consecuente felicidad eterna, de seguro el escritor no era un soñador. Pensó en ir a visitar a Satanás pero concluyó que era lo mismo, el dolor se produciría igual pero por mirar hacia arriba, nadie de los presentes le supo dar información sobre el purgatorio.
Artigas perdió la capacidad para soñar por la imposibilidad de llevar a cabo sus sueños, no tenía sentido anhelar traspasar a un enemigo con su sable sin que fallezca. “Pesar de todo muerto que solo pueden trascender a los vivos como una suave brisa imperceptible” decía él y se martirizaba mirando hacia abajo hasta decidir no hacerlo más. Pero sosteniendo una esperanza aún más fuerte que la de la caja de Pandora. De a poco, y a cuentagotas fueron llegando personas al cielo, eran de Argentina, Chile, Perú, Bolivia, y varios países más. El general no entendía si estaba en el cielo de este mundo o de todo el universo. Intrigado un día usó la excusa de matear con Dios para sacarse sus dudas, -¿Este es el cielo del universo todo o de la Tierra?, - Sólo de la tierra mi amigo. Le respondió suavemente para que sus palabras no terminen de despedazar su sueño. -Y esos países son… -Sí lo son. –La unificación está… -Más muerta que todos los que hospedo juntos y con luchas más fuertes que los que hospeda Satanás.
Gervasio lloró tanto que Dios pensó en resucitar a Noé, pero estaba viejo y tenía las manos muy cansadas como para oficiar de albañil en tan gran proyecto y se le ocurrió una idea genial. En vez de un arca para Dios construiría una casa con piso de nubes negras para Artigas y todos felices, o más o menos. De paso invitó a Simón Bolívar y José de San Martín que por mirar hacia abajo estaban al borde de la locura.
En 1967 llegó Ernesto Guevara, y todos cómplices (Dios incluso) lo alojaron en esa casa ocultándole que podía mirar abajo y observar la Tierra.
Hoy Alejandro Dumas escribe “los tres mosqueteros del cielo” inspirándose en estos cuatro personajes, mientras Noé pega cerámicos de nubes oscuras por todos lados.

Abogados

Cada vez que charlo con alguien y me dice que estudia abogacía hago una mueca, sonrío un rato y digo qué mal para mis adentros. Ah sí, después me acuerdo que yo también estudio eso y no me dan ganas de pasar por el espejo.

Confusión

Algunas mentes poco avispadas no saben distinguir entre la palabra derecho y derecha y se confunden sòlo porque se parecen.

Descolgado

Nos perdimos tanto que ya no le tenemos miedo al Minotauro, algunos fueron más inteligentes y se quedaron perplejos dentro del gigantesco laberinto y caminan de un lado a otro sin saber dónde ir haciendo cómo que se divierten. Otros fueron un poco más tontos y avispados y se volvieron locos. Tratando de encontrar la salida vieron tantas incongruencias que ahora su pesar es permanecer ahí y rezan por encontrar a la terrible bestia. Pienso que nada de esto hubiera pasado si no hubiésemos dado tantas vueltas hasta marearnos. Podría echarle la culpa a Ariadna por no haberme dado un hilo más largo pero qué más da. Ella se cansará de esperarme, yo me cansaré de esperar (por lo menos ella está afuera) Ni siquiera sé porqué tengo esta espada en la mano, mejor la tiro y me pongo a descansar. Ni la salida ni ella valen la pena para vagar tanto tiempo por acá.

Charla

-Cuando por mucho tiempo no escribo, me pongo de re mal humor. Cuándo escribo algo y me salen unos tremendos bodrios me pongo re de mal humor. Cuando escribo algo y sale lindo no lo termino por miedo a arruinarlo y eso me pone de re mal humor.
-Sos un malhumorado
-Si, quiero ser escritor.

Amigos Imaginarios

Los padres entraron renegando enojados porque el juego de Guillermo a la pelota había dejado un saldo de dos veladores rotos y un par de cortinas sucias. Estacionaron el auto bien frente a la casa y entraron a la misma con fuerza, haciéndose escuchar para que su hijo se intimide con su presencia, como si el sonido fuerte del portazo aumentara su bravura. La madre agarró la pelota e increpó al chico de que no juegue más adentro. Amenazó con quitarle mesada, visitas a los amigos y demás cosas interesantes. Guillermo se vió acorralado y para escapar de semejante pena y compromiso echó la culpa a Carlos, su amigo imaginario. La madre enfureció al ver que su hijo no se hacía cargo de sus acciones y le respondió en fuerte tono cuidando de no romper la imaginación del infante. Le dijo que los amigos imaginarios no rompen las cosas y que si Carlos se portaba mal era su responsabilidad enseñarle lo que podía y no hacer. – Después de todo Guillermo –le dijo- los amigos imaginarios están para hacernos bien, los creamos para eso. El niño miró confundido a su progenitora y después de unos segundos de razonamientos le dijo: Mamá el Estado es una persona o es imaginario, porque yo no lo vi nunca, sin embargo, me canso de escuchar que vos y papá le echan la culpa de todo. ¿Ustedes tampoco se quieren hacer cargo de sus acciones y le echan la culpa al Estado como yo se la eché a Carlos que por ser imaginarios no se pueden defender? La madre miró sorprendida al hijo, el padre se escabulló y fue a acostarse a mirar televisión. El niño quedó como hablando solo y al cabo de un rato pregunto por su penitencia. – No mi amor le dijeron. Es normal que eches la culpa a los otros, estás creciendo.

Pelea de novios

A la tarde me encaminé hacia su casa con la calma que precede a la tormenta, algo malo había estaba seguro, pero necesitaba esa confirmación similar a la que necesitan los familiares del muerto, que tras no poder creer lo sucedido realizan velorios a cajón abierto y miran al cadáver como descreídos, como que no saben que pasó, para luego observar dos veces o durante un rato en caso de que haga falta, y largar el alarido interno que emana su terrible dolor. Giran la cara y parece que están en un mundo aparte para volver a mirar al fallecido y que esa imagen los baje al mundo donde el ser querido murió. Donde lo que no querían que pase ocurrió y no se puede cambiar.
Yo quería oír esas palabras que provoquen un Hiroshima en mis adentros, yo quería pronunciar esas letras que ninguno de los dos quiso oír. El corazón me miró desconfiado, pero sus deseos de ver a la amada eran más grandes así que me acompañó. Entró en la casa gritando abrázala, bésala. Pobre miamor, es ajeno a las normas de conducta y no entendió mi, –hola. ¿Como estás? Mi beso frío de saludo, y el cordial -¿Cómo te fue?
El corazón sufría, y empezaba a llorar lentamente al notar el frío de la atmósfera, no podía usar abrigo y pedía a gritos un beso, un abrazo o una caricia que lo entibien y eso nunca llegó. Nos acompañó a la puerta imaginando un agarre de manos, un toque siquiera que no aconteció y él no entendía lo que pasaba.
La breve charla comenzó, finalizando con palabras lo dicho por los ojos rato antes, y el corazón desesperado gritaba, -¡Aquí estoy!, -¿Porque no me llevan el apunte?
Las palabras fueron dichas y un abrazo de despedida apareció, fué tan fuerte que aún hoy tengo marcados sus brazos. Nuestros cuerpos se fueron separando como en camara lenta y giré para irme. El Corazón fue más inteligente y se quedó ahí esperanzado en que dé marcha atrás en mi decisión, yo me fui caminando con más ganas de voltear que Orfeo en el Hades, éste no lo hacía para que su amante no desaparezca, yo no lo hacía porque mi amada estaba ahí. Cobarde -me gritaba el Corazón- mientras yo me alejaba y su voz se iba apagando perdiéndose durante los metros que caminaba. Me observaba a lo lejos con el pesar con que observa una madre al hijo que se va a la guerra. Se produjo un quiebre tan fuerte y ruidoso en el mundo que yo ya no pude escuchar más, solo caminé.
Durante un tiempo iba hacia la casa de ella como flotando, llevado no por el peso del cuerpo sino por el corazón que estaba allá aún y me atraía cantando melodías de sirena. Me quedaba al frente de la casa amagando entrar al hospital sin saber bien de que estaba enfermo, no me animaba a pisar esa vereda, no ese lugar, menos aún con mi corazón ahí esperando, no después de haberle dado la espalda tantos metros y tantos pasos.
Aquel día yo me fui, ella entró en su casa, y mi corazón se quedó esperando ahí una nueva reunión, quizás un día de éstos valla a buscarlo, ando con ganas de enamorarme de nuevo.

Pensar

Me animo a escribir como quien quiere escapar de la realidad que no entiende o como quien quiere escribir para buscar entendimiento en la realidad. Ambas cosas son imposibles, tanto entender el mundo como escapar de él. Sin embargo, mis mayores placeres y mis más profundos dolores acaecen cuándo trato de realizar esta actividad. No creo que esto me pase sólo a mí, tampoco creo que la actividad de tratar de entender la realicen muchos. Pese a esto hay unos pocos que sienten los mismos dolores que yo y las mismas angustias, como si mi pensar anormal fuese practicado normalmente por un círculo cerrado de gente.
Soledad, tal vez, es tan distinta que a veces me produce risas y otras veces cólera. Compañía, puede ser, son tan heterogéneas que a veces me producen placer y en ocasiones bronca. Personas, son tan variadas, que a veces me hacen sentir que me miro en un espejo y otras veces que no tengo espejo en que mirarme. Vuelvo a la soledad, en ocasiones me siento orgulloso de ella y esporádicamente quiero escapármele y meterme en ese aglomerado de iguales fruto de la sociedad fordista. Pensar sólo produce ambivalencias en mi sentir.

No entiendo Internet!

Personas ponen su estado civil en internet para que dé que hablar, o por lo menos, para hacérselo saber al resto de las personas. Si alguien va por la calle con un cartel de soy soltero es ridículo, ¿esto es distinto?
Personas pretenden cambiar su estado civil a través de Internet, o por lo menos, conociendo personas a través de Internet. Que historia romántica para contarle a los nietos:
-Nona Julieta, dónde conociste al abuelo Romeo.
-En el Latinchhat orgito.
-Y como te conquisto, ¿te mandaba cartas románticas?
-No mi amor, pero me dejaba comentarios re lindos en mi Flog (Julieta estaba vieja para decirle Flag, Facebookeros, no se sientan ajenos jaj)
Personas suben fotos en páginas para que otras personas las califiquen de sexsi o sexno. Personas ponen puntajes a esas fotos de personas que no conocen, y las personas que subieron fotos se contentan por el puntaje que le dieron esas personas que no conocen ni conocerán. (No intento entender)
Hermanos que viven bajo el mismo techo se dejan mensajes en sus Facebook (no es joda) Una ilustración porque me reí con las de antes.
-Mama Norma, quiero un hermanito porque me aburro. ¿Vos te divertías mucho con el tío Tertulio?
-Si Juanjito, nos dejábamos mensajes re graciosos en el Facebook, nos turnábamos para respondernos cuando teníamos una sola PC, pero cuando compramos dos, ¡era de la mejor diversión!
-(Juanjito se quedó pensando y rogando que ese juego lo hayan hecho cuando su madre y tío tenían menos de 10 años)
Tenía que escribirlo, no podía privar a otros de la risa que me causó esto, hay miles de cosas más que no entiendo pero no quiero ocasionarme un aneurisma, y pensándolo bien me corrijo, No entiendo las personas, Internet, no tanto.

No me jodan con la objetividad

Me he cansado de oír la estupidez de calificar con objetividad a los sucesos, cosa que en la realidad no pasa nunca. Raro es que las calificaciones objetivas son profesadas y paralelamente no practicadas por los medios de comunicación, políticos y personas que con sus publicaciones y observaciones provocan grandes repercusiones en la sociedad.
Así que me puse a recordar unos cuantos sucesos semejantes y ver cómo la mirada “objetiva “de los medios, historiadores, y políticos califican estos hechos, separándose obviamente de sus inclinaciones ideológicas.
Bien sabidos y enseñados por la “pedagogía colonialista” son los sucesos bárbaros de la dictadura Rosista en Argentina, pero cuando Sarmiento escribía en sus cartas enviadas a Mitre: “Si Sandes (General “nacional”) va, déjelo ir (a derrocar a Chacho Peñaloza en el gobierno Riojano) Si mata, cállese la boca. Son animales bípedos de tan perversa condición que no sé qué obtenga con tratarlos mejor”. Acto posterior a esto, luego de más tiernas cartas entre nuestros “dos Próceres”, y derrocada la valiente revolución riojana, la cabeza del “Chacho” Peñaloza era cortada y clavada en un poste ubicado en la plaza, para exponer tan bello e ilustre espectáculo (venía por órdenes de Sarmiento y Mitre, obvio que era ilustre) a toda la población Argentina. Ni hablar del fragmento escrito por el Sanjuanino en su celebre libro Facundo dónde decía; “Hay que matar a todos los indios, porque lo único que tienen de humano es el color de su sangre” (Pido disculpas si no transcribí fielmente aunque creo que sí, tengo el libro a unos cuantos pasos y escasas son las ganas de buscarlo)
Los actos de la mazorca de Rosas eran bárbaros claro está, ¿y estos hechos fomentados, y mandados a hacer por el ilustrado Sarmiento y Mitre que son? Decapitar a alguien y a posterior de esto adornar con su cabeza una plaza pública me resulta desagradable y bárbaro, por lo menos a mí, y trate de quién se trate. A muchos historiadores esto no les pareció aberrante y nos inculcaron la boludez de civilización-barbarie, sin hacernos acordar que era la época (y no algunas personas que usaban la divisa punzó), la que se caracterizaba por la atrocidad.
Viendo en la actualidad, los noticieros se han cansado de repetir las aberrantes acciones de Luis D'Elía al golpear a ruralistas cuando copó plaza de mayo con apoyo de sus piqueteros. Pero cuando al ex vicepresidente Daniel Scioli, productores del campo lo agredieron, le tiraron cosas y trataron de golpearlo a él y a sus acompañantes, nuestros gloriosos medios de comunicación titulaban esas imágenes con: “Reclamo de los ruralistas”.
Andar golpeando a gente por contraposición de intereses me resulta degradable mire de donde se lo mire. A muchos periodistas (y personas eso es lo triste) no les pareció así.
Traté con el plano internacional para ver si era sólo en nuestro país que la objetividad era fomentada en teoría y no llevada a cabo en la calificación de los hechos. Y me sorprendí al ver que pese a ser un singular país no estamos solos en esta incongruencia.
Estados Unidos calificó de inconstitucionales las reformas propugnadas por el presidente venezolano Hugo Chávez.
Ahora le atribuye la misma condición a las innovaciones constitucionales propuestas por el ahora depuesto presidente Hondureño Manuel Zelaya, ambas reformas sufrieron este agravio proveniente de Washington ya que posibilitaban la reelección de los mandatarios. Pero si mal no recuerdo, nadie en EEUU ni en ningún medio de comunicación importante abrió la boca tras las modificaciones en la constitución de Colombia que permitió la reelección de Álvaro Uribe, personaje muy amigo de la Casa Blanca y de sus intereses.
¿Acaso las tres reformas no fueron inconstitucionales, o por el contrario, no lo fueron ninguna de las tres?
Por favor, déjenme de joder con la objetividad a la hora de calificar hechos, por lo menos no sean tan cara duras de pedirlo antes que practicarlo.
Falta que ahora me digan que los Estados Unidos, los medios de comunicación, la pedagogía colonialista y los altos estratos de la Sociedad Rural sólo tienen en común esta falta de objetividad.

!No Se Mientan Más!

Sean sinceros, pero díganlo en voz baja, no valla a ser cosa que su inocente corazón los escuche y se dé cuenta de esta gran farsa. Pero díganlo. Por lo menos merecen eso antes que la incertidumbre de no saber a que lado auxiliar en esa lucha que se genera entre los hechos y la mentira de la cuál se tratan de convencer. Apoyen la compañía sustentada en mentira o la solitaria verdad. ¡Hagan lo que quieran después!, pero ahora sépanlo, no se mientan más.
Díganlo, pero en voz baja, como al oído, aunque a decir verdad no es secreto que las personas se enamoran de la compañía y no de su compañero, bien conocido es esto por todos, pero aún así, díganlo bien bajito, así como el secreto de la brujería reside en el hermetismo el secreto del amor consiste en la creencia por parte de los amantes (no recíprocos sino de la compañía claro está) de que éste existe. ¡Y que especialista es el ser humano en crear cosas ficticias que lo hacen feliz!. Esto no es malo para nada, yo quizás me engaño en la creación de un ser que su ausencia me produciría un inevitable vacío, pero al menos soy consciente de mi quizás ficticia creación.
Ahí reside la importancia. No se crean su propio engaño, pueden salir lastimados el día que confiados en su veracidad se den cuenta que es mentira, que no es amor si no compañía y que ustedes buscaban lo primero.
Díganlo en voz bajita, pero no dejen de decirlo, que sea como su voz de conciencia para hacerles recordar la realidad mientras dura su autoengaño y que al romperse esa pantalla no los sorprenda tanto.
Después de todo que esperaban. Si le tienen miedo a la soledad es obvio que la compañía va a ser la primera y no la correcta.
¿Si tienen más ansias de buscar compañía que amor que pretendían encontrar?
Si el deseo de acompañamiento supera al de enamoramiento no hicieron más que cumplir con su deseo más fuerte. Sólo no esperen que el segundo caiga como fruto maduro del árbol y les golpee la cabeza como a Newton. Simplemente no esperen, como no esperaron al principio cuando los acompañaba la soledad, no esperen ahora que a la simple compañía la acompañe el amor.
Después de todo, como en el mito de Aristófanes, es difícil encontrar la otra mitad, y les es más fácil engañarse en compañía que esperar en soledad.

Los Hermanos Sean Unidos

Hubo en tiempo en que doña Filosofía y don Abogacía iban juntos de la mano, algunos dicen que eran amigos muy cercanos, yo prefiero decir, y me parece además, que eran hermanos.
Eran los tiempos de Sócrates, de Platón, de los 4 grandes jurisconsultos, y del gran Justiniano. Tiempos en que también las doñas Leyes eran fruto de la unión de Don Pensar con Don Realidad y no un mero producto de voluntad sectorial.
Los hermanos Filosofía y Abogacía lograron juntos la abolición de la esclavitud y lucharon arduamente en pos de conseguir una igualdad entre la población. Un personaje hoy casi desaparecido llamado Gente era el que le proporcionaba toda la fuerza y socorría a los hermanos constantemente.
Con la caída del imperio romano de occidente en el 476 los hermanos de los cuales estamos hablando estuvieron ausentes por mucho tiempo, debido a que Gente no le daba fuerzas. Ya que un sujeto llamado Religión le prometía una vida eterna y celestial si soportaba los pesares de esta vida sin quejarse y sin servir de apoyo a los hermanos Filosofía y Abogacía, dormidos en ese entonces, que anhelaban lograr la felicidad de la población haciendo nacer a doñas Leyes.
Pero esta ausencia no duró tanto, Gente entendió que Religión no era mala sino que estaba malinterpretada, y que una felicidad terrena podía ser perfectamente compatible con una felicidad celestial, asi que desde el siglo XII empezó a dar pequeños bostezos para terminar de despertarse allá por el 1500.
Gente tenía un enemigo curiosamente de su misma especie humana pero mucho menos numeroso, aunque paradójica e irracionalmente era poseedor de casi todos los recursos económicos. La lucha entre estos dos personajes de la misma especie fue muy cruel. Finalmente Gente triunfó y con la ayuda de doña Filosofía y don Abogacía aún unidos promulgaron en 1789 la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, lo cuál al principio rigió para un sólo país, pero sirvió de base e inspiración a todas las declaraciones de Derechos (sí con mayúscula) tanto del siglo XIX como XX. El anhelo de libertad e igualdad parecía cumplirse, no así el de fraternidad, imposible voluntariamente para la especie humana.
Es a principios del siglo XIX donde aparece un nuevo enemigo para Gente, curiosamente también humano, y más curiosamente compuesto por miembros que habían ayudado a Gente a derrocar a su antiguo enemigo, este nuevo personaje fue llamado Burguesía y fué también mucho mas inteligente y vil que su predecesor.
Se organizó de forma secreta en logias, y mientras iba creciendo su poderío entretenía a Gente haciéndole pensar que conquistaba grandes logros cuando en realidad los mismos eran extremadamente superfluos. Además de esto, empezó a separar a los hermanos Filosofía y Abogacía, sembrando que el primero acusaba a éste de rígido y que éste le decía a Filosofía que era un volado. Gente fue tan ingenua que se creyó la realidad de esta pelea y empezó a ver a estos dos no como hermanos sino como algo antagónico y totalmente separado, que sólo ocasionalmente se entrelazan. Como consecuencia de esto doñas Leyes dejaron de ser fruto de la unión de Pensar y Realidad para ser creación de una voluntad sectorial mínima. Seguían las Leyes naciendo con el objetivo de producir bienestar, pero no general, sino del sector que las realizaba.
En el siglo XX Don Burguesía consolidó su poder y tuvo como hijos a dos personajes aún más viles y malvados que él llamados Capitalismo el mayor y Neoliberalismo el menor. Todavía había ciertos reclamos de Gente pero éstos atendían al mejoramiento de vida de un sector, los valores propugnados por los hermanos Filosofía y Abogacía en 1789 de “fraternidad, igualdad, y libertad” eran cada vez más tenues, sobre todo el primero y casi desaparecían. Así como desaparecía la relación entre dichos hermanos.
Durante los finales del siglo XX y hoy, a principios del siglo XXI, el hijo mayor de Don Burguesía domina casi todos los sectores y muy zorro él, le regala juguetitos a Gente para que no se queje de nada y se entretenga con programas de chimentos y mal uso de internet, además, manipula constantemente la información y la educación. Para que Gente repita como robot lo que se enseña y ni se asome a criticar o pensar, y no se acuerde que Filosofía y Abogacía eran hermanos (juntos jugaban a la Política)
Pensar que hoy estos hermanos están tan distanciados, como distanciados estamos nosotros de lograr esos valores que propugnaban, y propugnábamos allá por 1789 (Fraternidad, Igualdad, Libertad)

Para terminar esta suerte de parábola, un fragmento de Martín Fierro que tiene un poco que ver con el Post y mucho con la realidad.
Los hermanos sean unidos,
Porque ésa es la ley primera.
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea-
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera.
(Canto XXXII Segunda Parte)

¿Que es el aburrimiento?

¿Qué es el aburrimiento?
La verdad, nunca me había puesto a pensar tan importante cuestión, después de todo, uno se aburre porque se aburre, y si empieza a pensar ya no está aburrido, es decir que he dejado de estar aburrido y para escribir voy a tener que remontarme a lo que sentí unos minutos antes, espero la memoria no me falle.
No sabía que hacer, eso es estar aburrido creo. No según el diccionario que lo conceptualiza como fastidio, tedio, cansancio. Sino según el saber popular si se puede llamar saber.
Ahí estaba yo, aburrido. Sin saber qué hacer, es decir que tenía que hacer, sólo que no sabía qué. Mire los apuntes y sabía que podía empezar a estudiar, mire mi biblioteca y había bastantes cosas interesantes para comenzar a leer o releer, esa era una interesante elección pero no, no me llenaba. También tenía las llaves del auto para ir a dar una vuelta. Miré la hora y el gimnasio ya estaba abierto, podría ir… No tampoco.
Mi pieza esta desordenada podría ir a acomodarla, esta fue sin duda mi propuesta menos sensual. Tengo el celular tirado por algún lado de la casa, podría renegar buscándolo un buen rato ya que nunca sé donde lo dejo y al encontrarlo llamar algún amigo, porque no a una ex novia.
Tengo televisión e internet, podría haberme puesto a mirar un programa de chimentos o una novela boluda, seguro que alguna hay, o crearme un facebook y “hacerme amigos”, compartir encuestas, test de personalidad, etc. (Aburrimiento por favor no llegues a ese extremo)
Podría haberme tomado un colectivo y viajar, manejar un buen rato e irme hacia algún lado, podría… Podría haberme puesto a hacer miles de cosas mientras estaba aburrido, me terminé decidendo por esto. Elegí escribir sobre el aburrimiento, sobre el aburrimiento popular, sobre el "no saber que hacer", concluyendo que sin duda y para empezar a conocerlo, es hermano de la histeria femenina.

Cuentito de Gente

Cuando empezó a madurar o cuando la cronología de su edad se lo hizo notar, una persona llamada Gente fue cambiando gradualmente los dibujos animados por noticieros.
De a poco empezaban a dejar de caerle mal las noticias que propiciaban los canales televisivos a la familia durante esa cena nocturna, hasta el punto que empezó a considerarlos necesarios y hasta imprescindibles.
La derecha fue ganando terreno en su pensamiento y a esa comunicación audio visual, prontamente y no se sabe si impuesto o voluntariamente, Gente le añadió a esta nueva fuerza interna de pensamiento, generadora o desgeneradora de conciencia, la lectura de los principales diarios curiosamente dependientes del mismo grupo económico dominador de esos noticieros. Gente se fue enterando de varias cosas, según él importantes, curiosamente se trataba de informaciones que aparecían como destello, se incrustaban fuertemente en su pensamiento y desaparecían como eso mismo. Dando lugar al paso de un nuevo destello, también, de corta duración.
Gente se creyó un perito criminalista durante el crimen de García Belsunce. Al poco tiempo fue un experto crítico de tenis durante la travesía de Guillermo Coria por Roland Garros, se volcó al periodismo deportivo durante los juegos olímpicos, y hace poco se hizo un “Susano” o abogado penalista debido al asesinato del florero de la “diva” jajajajaj (perdón pero me causó gracia) Susana Gimenez. Pero sin llenarlo toda esta práctica de oficios, Gente tomó el papel de analista político durante las elecciones legislativas. ¿Haber Gente si te decidís por un oficio y tomas postura para dejar de repetir lo que te dice el televisor?
Al cabo de un tiempo, cuando su edad cronológica le dictaba que debía sacar provecho de la información, aprendió que ese instrumento parlante que tantos concejos sabios daba podía ayudar a mejorar su nivel de vida y a colaborar para que pueda llevar una vida sana, sin riesgos. Aprendió que debía comer una manzana, una naranja y una banana por día, también que es necesario tomar dos litros de agua y un vaso de vino para el corazón. Que es imprescindible dormir diariamente ocho horas, tanto como ir al baño regularmente y llevar una dieta equilibrada, además de la imperiosa necesidad de hacer ejercicio o caminar por lo menos una hora al día. Sumándole a todo esto su estudio o trabajo, más las inevitables horitas (que a veces suelen ser muchas) de chimentos de televisión, y entretenimiento o comunicación a través de su fotolog, facebook, msn, metroflog, myspace etc. (que cantidades de esas pelotudeces que hay) Gente se quedó sin tiempo para pensar y termino comiendo, durmiendo, ejercitándose, tal cuál como se lo decía ese sabio maestro llamado televisor.
El tiempo siguió pasando, y esos medios de comunicación mal utilizados fueron perfeccionando gradualmente su doble capacidad de manipulación, tanto la abocada a la información como la utilizada para con las personas.
Gente se hacia cada ves más grande y más inteligente y comenzó a pensar. ¿Para que salir de casa si estos instrumentos que tengo aquí me dicen todo lo que necesito saber? Además, esos programas informativos me dicen que afuera de casa hay inseguridad, hay dengue, cuando desaparece el dengue aparece la gripe aviar para allanarle el camino a la gripe porcina (recordar esos destellos de información que dispara y hace desaparecer el televisor en sus noticieros y porque no, en nuestros pensamientos).
Gente salió de su casa solo para comprar alcohol en gel y barbijos, y luego para tirarlos cuando el noticiero dijo que eran innecesarios (que gracioso es este personaje). Se entero también de que mueren 23 personas por día en accidentes automovilísticos asi que dejo de viajar. Que la principal causa de muerte en el país son las enfermedades cardiovasculares y que: “tomar tres bayaspirinas por día previene uno de cada tres infartos” asi que nuestro amigo Gente comenzó sus tratamientos y se encerró en la casa para resguardarse de los males alertados por el “sabio maestro parlante”.
¿A ver Gente si empezás a vivir por tu cuenta?
Abrumado por los problemas y los entretenimientos de sus sabios educadores internet y televisión Gente fue olvidándose de a poco que el 44% de su país vive bajo la línea de la pobreza, y que de ese porcentaje, el 14% no cumple las necesidades básicas, si Gente, te olvidaste que esas personas luchan contra el hambre no la gripe, y son muchas mas que las 50 personas que murieron a causa de esa enfermedad.
Gente también se olvido que son 3500 las personas que mueren por año de gripe común, pero claro, son de ese 14 ó 44% del país, a Gente no le importaba, además, esa información no sale en televisión.
Y por ultimo, nuestro personaje se olvido también que el 15% de la población mundial ostenta el 90% de los recursos económicos mundiales, y que curiosamente, ese 15% es dueño de los noticieros y diarios que Gente mira y por los cuales es “educado”.
A ver Gente, si empezás a pensar de una vez, no valla a ser cosa, que entre tantas cosas que has olvidado, te olvides de la gente también.

Que Lugar Especial

Como torres se levantan
Alcanzando el cielo
Más no importa si es cerca del suelo
O si para alcanzarlo una escalera hace falta

Pasadizos de secciones que guardan secretos
Laberintos eternos llenos de solución
Cuatro paredes que guardan toda la imaginación
De millares de personas que escribieron esos cuentos

Cosas de familias, de dolor, de amistades
De Neruda que le escribe al amor.
Sitio de contiendas eternas, que traspasan las paredes
Y hacen del lugar un infinito

Mundo de muerte y resurrecciones,
De debates y reflexiones
Cuentos borgeanos, relatos de odio y de pasiones.
Mundo en si, disparador de todas las sensaciones

El numero que mira de reojo a la letra
Nietzsche celoso ve la imagen de una cruz
Romeo y Julieta se besan en los pasadizos del 76
Y Plutarco mira al cielo consultando al augur

Un viejo cándido dice ser Sócrates, y camina
Por los pasillos preguntando
Robledo Puch no le mira ni contesta
Dice que un ángel lo esta llamando

...

Y entre tanta temporalidad yo encerrado
Viendo en un cuarto al mundo
Y teniendo al mundo,
Al alcance de mi mano

Hombre y Mujeres "perfectos"

¿Se puede hablar de la perfección del sexo en un blog? Oy Sexo, si, ¡Dije la palabra! ¿Y que?, ¿Acaso hoy no se habla de la perfección del sexo en cualquier parte? ¿Acaso hoy los programas “familiares” no nos muestran por televisión lo que es la perfección del sexo? o en desmedro de eso, que la sexualidad femenina no puede ser perfecta pero si perfeccionada por una serie de implantes quirúrgicos Que la sexualidad masculina lejos esta de ser perfecta pero se puede alcanzar a través de una serie de drogas. Si drogas, porque no es solo drogadicto aquel chico despeinado y zaparrastroso pidiendo en la esquina. No, y hasta acá llega la superficialidad que nos hace suponer que drogadicto no es el que depende de una sustancia si no solo aquel que parece serlo. Las drogas, inyecciones, etc. que apuntan a perfecciones corporales y los que la usan sin saberlo (no creo que conozcan de donde proviene esta suerte de adjetivo) son “maquiavélicos por ignorancia”, aluden a que el fin justifica los medios, y hoy, mirando la realidad, hasta quizás los entiendo sin compartirlo. Hoy el fin es un “cuerpo bello”, y los medios utilizados, hasta la ingestión de drogas, y el consecuente menoscabo en la salud, son justificados para que ese fin acontezca. Después de todo, ¿Qué importa ser drogadicto si no se lo parece? Y es que hoy estos sujetos no son considerados eso, a mi se me ocurriría una palabra con igual terminación (boludiTOS) pero lejos de funcionar como agravio seria un cumplido que los haría pensar que han llegado a cumplir con esa perfección corpórea, debido a que las personas tienden a asociar tontez con atractivo físico, o inteligencia con fealdad, y el desmedro de uno produce incremento en el otro. Pero es a ese pavor que las personas le tienen a la completes al cual voy a dedicar otro escrito.
Prefiero ocuparme aquí de la superficialidad. Me viene a la mente el libro FEO de Gonzalo Otálora, pero citarlo solo abundaría en el volumen de mi posteo y eso resultaría en que todavía menos gente lea lo que escribo. Irrisorio es que dediquemos horas al televisor, chat, internet, etc. Y que a la hora de leer un poco volumen de hojas nos cause fiaca. Ni hablar de la lectura ociosa, practicada hoy cada ves por menos (y menos) gente, calificada progresivamente como extraños.
¿Y que se puede decir de la superficialidad que no sea ya sabido? ¿Muchísimo no? Ya se sabe que lo que más importa hoy (para algunos menos mal) es el cuerpo, que el principal objeto tendiente a la aceptación social, especialmente en la niñez y adolescencia es el físico, que un temprano desarrollo hormonal en las mujeres produce popularidad, que un mantenimiento de la figura produce una amplia cartera laboral, o un buen esposo en desmedro de lo primero. Que unos musculos tonificados daran compañia, que cuanto mas bellos fisicamente seamos de mas balleza va a ser nuestra compañia, y que minetras mas bella es mas felicidad nos va a producir. Que boludez pensar que en una pareja la felicidad es producida por el cuerpo de los amantes y no por la calidad de sus acciones.
No se sabe que hoy el cuerpo es como el titulo del libro de Saramago “casi un objeto”, y que aparece ese hermoso casi porque a diferencia de otros objetos envejece y nos tenemos que resignar a no poderlo cambiar, al menos totalmente. Lo dijo una vedette en la oración “mi cuerpo es mi empresa” y sin desprestigiar estas nuevas, y viejas profesiones donde el trabajo consiste en mostrarse, alquilarse, etc. Comienzo a pensar la primer parte de la oración del “post”. ¿Hasta que punto? El hecho de que el cuerpo sea un objeto con que lucrar permite su mejoramiento superficial a través de bisturís, o la ingesta de drogas e inyecciones que marquen un poco mas los músculos. Esto no es lo terrible ni esta cerca de serlo. Lo temible es que la superficialidad haya llegado al punto de que sólo importa eso. Y peor aún aunque irrisorio es que las personas buscan el bienestar corporal para lograr el bienestar interno, y en la búsqueda de lo primero se pierden en esa suerte de mezcla de adoramiento y amargura cuando se miran al espejo, de satisfacción por la figura que han logrado e insatisfacción porque pueden lograr más. De bienestar inconcluso, que tratan de llenar con mas bienestar corpóreo olvidándose del bienestar interno. Para posteriormente olvidarse del bienestar y que solo importe lo corpóreo, Y se justifican las pastillas, bisturís, inyecciones y tratamientos, eliminado el resto, solo queda la búsqueda del cuerpo. Y quizás repliquen:
- ¡Pero es imposible lograr el cuerpo perfecto, la belleza es subjetiva!
- Creí que aspirabas a un bienestar corpóreo, no al cuerpo perfecto. Que esa búsqueda tenia que ver con tu imagen, no con la imagen que otros tengan de vos. Y que ese cuerpo perfecto al que aspirabas era una noción tuya, no millones de nociones distintas según la persona que te mire. ¡Es imposible gustarles a todos! ¡Y es difícil pero no imposible gustarse a si mismo! Busca el cuerpo perfecto para vos.
- Y si logro el cuerpo perfecto para mí, ¿el bienestar interno que me iban a dar?
- Ese es el problema, muchos no dicen eso, se olvidaron que lo buscaban, no se acuerdan que es lo importante.

Mitad charla mitad invento

No se si fue un dialogo ficto o una charla en la que participe, por lo que me inclino a decir que fue una mezcla de ambas. En la que imagine (o presencié) algo mas o menos asi.
-Chica que no recuerdo el nombre, señalando mi pulsera con figuras de Santos. ¿Lo usas por moda, estética, o crees?
Yo – Ninguna de las dos… moda o estética seguro que no (no es una pulsera muy “bella”). Creencia no estoy seguro pero me inclino mas por el no también. Resulta medio extraño que una persona de carne y hueso resulte santa, mas extraño aun es que un montón de piedras (iglesia) o un ser humano de carne y hueso como yo (“papa”) tenga el poder de decir quien es santo y quien no.
Chica - ¿Entonces? (Si no crees en la iglesia porque usas pulseras de santos)
Yo, mirando alrededor señale una remera del “che” Guevara y otra de Jim Morrison. –No uso esta pulsera de santos porque crea que son celestiales, no soy quien para decir eso, pero se que son personas dignas de honrar, como los que tienen muchos en sus remeras.
El hecho de que estas personas no hayan tenido un agente publicitario o hayan gozado de marketing como otros y se hayan dado a conocer, y hayan sido “santificados” por una institución prácticamente obsoleta, lejos de fomentar su fama produjo la indiferencia que las personas hoy tenemos hacia ellos. Triste es que hoy en día relacionemos a personajes como Carlos Múgica, Cayetano de Thiene, Enrique Angelelli o Juan de Yepes Álvarez, etc. Como simples curas, y no como verdaderos luchadores sociales y revolucionistas, ya que esta clase, no solo se limita a aquellos personajes con barba y pelo largo.

Conversacion un poco extraña

Hoy tu sonrisa en el cuadro de mi cuarto emana menos felicidad que nunca.
Y aunque solo sea un objeto desafío esas leyes de no se bien que materia. Afirmando que tu dibujo hoy expresa dolor.
¡Ay! pero si es solo un dibujo, ¿Cómo puede sentir? –Me dice mi conciencia y mi sentido (no tan) común-. Y es porque yo siento por el – Le digo yo-. Asi como siento el amor de una amante, asi como siento lo que expresa una obra de arte.
-¡Ay, artistas!, ¡Como nos han complicado la vida mostrándonos lo que es el amor! –Me dice la conciencia.- Los artistas han vivido venciendo esas leyes de no se bien que materia que dicen que los objetos no pueden sentir –Le respondo-. ¡Y tenían razón! Yo siento la desesperación en el grito de Edvard Munch y hoy siento el dolor en el cuadro que posa arriba y a la derecha, o izquierda (según como se mire) de mi cama. ¡Ay!, ¡pero que puse entre paréntesis?, ¡Como si fuera algo insignificante!, ¡no es esa oración (según como se mire) lo mas importante? ¡Ay!, pero le quite importancia de nuevo!, quizás es porque no alcance esta hoja para mostrar su importancia, quizás porque debería reemplazar el como por el quien. Pero seria lo mismo, ni mas importante porque es imposible ni menos importantes porque seria una absurdez. Pero lo que deja de ser quizás para ser seguro es que esa frase (Según como, o quien lo mire. Dejando de lado alguna respuesta o esteticidad) se me ha presentado como una irrefutable verdad.
Que importa lo que sea.-Le digo a mi conciencia casi (que hermosa palabra) vencida.- Un cuadro, una pintura, un dibujo. -¡¿Un mero objeto?! -Me dice la conciencia-. Seguro que no –Le respondo-.
Asi como para el enamorado la foto de la amada destella un brillo especial (compruébenlo), el cuadro en mi habitación tiene una particularidad, y es que es parte de mi.
Hoy no sonríe porque no sonrío yo. Hoy emana dolor porque tiene lastima de mi, porque siente por mi. ¡Ay, quien soy yo para quitar la sonrisa de un cuadro! ¡Ojala mientras escriba tu dibujada boca valla dibujando alegría!, y estoy seguro. ¡Asi será!. Y escribo a espaldas tuyas para no ver esa transmutación que me haría enloquecer, porque me han permeado esas leyes de no se bien que materia diciéndome, y convenciéndome, que los objetos no pueden sentir. Y estoy casi (¡Que hermosa palabra!) tan seguro de eso como de que al voltear la ahora sonrisa de mi rostro se habrá trasladado a este cuadro, como el amor de la madre se traslada a la foto del hijo ausente. Después de todo, a estas leyes las veo porque creo verlas, y lo más importante de todo, ¡Las creo yo!
-Y mi conciencia aparece de nuevo casi abatida y me dice suplicando,- Pero las otras leyes, las del mundo real? ¡Que importa! –Le contesto- ¡Ni siquiera se bien de que materia son!

Un poco de humor absurdo

Estados Unidos al vaticano:
Me conmueve profundamente la amplitud y el modo de pensar que tiene la iglesia vaticana de hoy en día, Joseph Ratzinger para mi, quizás Benedicto XVI para ustedes, en consonancia con Estados Unidos, pidió por el reconocimiento del estado palestino, claro esta que dicha petición del “papa” es porque la iglesia defiende los derechos de los países, sean católicos o no (para los judíos no funciona porque negaron el holocausto) Estados Unidos no lo hace por los intereses de los gasoductos, lo hace porque es el garante de la libertad de los países, además EE.UU no adhiere a la iglesia católica apostólica romana, es protestante, estoy seguro que ambos pedidos no tienen nada que ver.
¡Que bueno que tengamos dos ángeles de la guarda, y que ambos defiendan lo mismo sin tener uno que ver con el otro!

¿Pesimismo?

El que dijo que el cambio está en los jóvenes no tiene muchas ganas de que halla un cambio

Sobre la justicia a mano propia

Parafraseando un poco el tema anterior me permito escribir algo como respuesta a una pavada que no paro de escuchar, pero viendo de la boca de quien sale esas palabras confieso, también, que no me sorprende demasiado, ni poco.
Hace varios meses la población se sintió poco conmocionada por la muerte de un joven a manos de la victima de su robo que lo embistió con el auto, esto no me sorprende ni me repudia, pero acto seguido a esto, la autora del homicidio, Mariela Galindez, previo juicio pertinente, fue condenada a 8 años de prisión, y tras esto la indignación que escucho ahora, que me causa indignación y repudio a mi.
Escuche respuestas de la más variada argumentación pero siempre de la misma estúpida naturaleza, desde justificaciones a la venganza de la victima, hasta defensas que recaen en el merecimiento de muerte de la victima, a los primeros le respondo que la calidad de venganza de la pena impuesta al autor de un delito termino antes de que para nosotros nazca Jesús.
Mientras que a los segundos, conscientes de que la calidad de venganza en una pena dejo de ser tal en los tiempos del nacimiento del supuesto hijo de Dios, no hace falta que les diga que se pusieron en el papel de el, y no entiendo donde se creen merecedores para establecer quien merece vivir y quien no. Además de esto, y no como una defensa a lo que en el lenguaje “popular” se llama “derechos del delincuente”, creo un poco extremo que una persona humilde, que robe, sea condenada a muerte, quizás en mi forma de pensar una vida vale un poco mas que un objeto material, pensamiento que hoy no tiene mucho correlato, y en la mayoría de las ocasiones choca con la realidad.
Encontrando una especie de analogía con el postulado anterior sigo sin entender el pensamiento de este conglomerado de gente, mal denominado pueblo. En este país cuando una persona de condición económica baja roba se merece la muerte, y si por esas casualidades la victima del robo ejerce, como en el caso de Mariela Galindez una venganza personal, este mal denominado pueblo apoya esa acción diciendo que la victima de la muerte era merecedora de la misma por robar. No se les ocurrió, que quizás, esa persona robaba por su condición económica y necesidad y no por gusto, no se les ocurrió quizás que esa persona que robo tuvo la mala suerte de nacer en una familia humilde, casi indigente, lo que limito su oportunidad de vida, casi estableciendo desde su nacimiento que en el futuro no se iba a encontrar con más posibilidades que la delincuencia. No se les ocurrió quizás que el conglomerado de gente que vive en esas condiciones es fruto de las malas decisiones políticas, y somos nosotros, que tuvimos la grata chance de asistir a un colegio, universidad, etc. Sin tener que estar preocupados como ellos en trabajar o en llevar de comer a su casa, quienes estamos en mejores condiciones de elegir a los que van a manejar el país, pero por estar ocupados en importantes actividades decimos que la política no nos interesa, que es siempre lo mismo, convirtiéndonos en cómplices de la situación del país y porque no, en los que delimitamos la posibilidad de vida de muchas personas, para posteriormente decir que esas mismas personas, a las cuales le elegimos indirectamente la delincuencia como medio de subsistencia para posteriormente decir que por robar se merecen la muerte.
Más llamativo me parece que las personas que cometen robos de poca monta como la victima de Mariela Galindez, sean merecedores de justicia por mano propia, pero los políticos, magnates y empresarios que roban y ocasionan la indigencia de miles de personas quienes después son los que en la mayoría de los casos se convierten en ladrones, caminan al lado nuestro sin que quisiera nos percatemos de la magnitud de sus acciones. Claro está, en el país este la justicia por mano propia es dirigida a chicos vestidos de joggings, gorra y remera rota, no a adultos que manejan BMW y andan de traje Armani. Como el pos anterior de solidaridad, pero a la inversa, la justicia en Argentina, también es solo para algunos.
Me parece pertinente transcribir un fragmento del impresionante libro Utopía, de Tomas Moro, lo que ojalá nos haga recapacitar de la trascendencia de nuestras acciones. Asi dejamos de ver como “otro” al chico que busca comida en la basura o pide en la calle.
Porque, díganme: si se permite que reciban una mala educación y que se corrompan sus costumbres desde niños, para castigarlos luego cuando son hombres por los delitos que ya desde su infancia se preveía que irían a cometer, ¿qué otra cosa están haciendo sino engendrar ladrones para después castigarlos?
(Utopía, Tomas Moro)
Cualquier similitud con la realidad, no es mera coincidencia, y el título de este libro no es equivocación, solo que en el fragmento transcripto se realza una Utopia, la de algunos.

Solidaridad, Para Los Que Menos La Necesitan

Esto se puede leer en
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-125499-2009-05-24.html Nota del flojo Pablo Feinmann que recomiendo leer completa

Sería fascinante traerlo a Moreno al presente argentino. Decirle, por ejemplo, que, en 2008, un gobierno nacional, democrático, perteneciente al partido de masas más grande del país y de América latina, intentó meter levemente su mano en el bolsillo de los señores de la tierra, no confiscarles su propiedades, no controlar el crédito, no nacionalizar nada, sino meramente retenerles un 3 por ciento de la renta de la que gozan y estalló la patria indignada.

No creo tenga la capacidad de opinar sobre los escritos de tan admirable personaje, pero la lectura completa de dicho articulo me incita.
Dejando de lado tendencias políticas, creo es necesario recalcar el impresionante espíritu solidario del pueblo Argentino que apoyó de forma fehaciente el reclamo de un sector.
Con un tono de humor no tan absurdo que produce más llanto que risa me animo a escribir y me pregunto que nos pasa.
Frente a los reclamos constantes de sectores merecedores de un aumento salarial como los docentes, jubilados, etc. La población argentina responde con indiferencia quejándose de los paros en las escuelas y de las calles cortadas que impiden el paso de su coche último modelo. Pero cuando un sector poseedor de todas las comodidades reclama no para ser un poco menos pobre como los otros si no porque no lo dejan ser un poco más rico ocurre lo contrario, aquí la población no se queja de que un mercedes corte la calle o que una cosechadora importada no deje pasar a un CHOFER de colectivo la ruta, sino que salta indignada asistiendo a marchas y protestas que aglutinan alrededor de dos millones de personas mientras que los reclamos docentes solo cuentan con docentes, los reclamos de jubilados con los pocos jubilados que pueden asistir, etc.
En Argentina las cosas son al revés, la solidaridad es para los que más tienen.

Para Un Aleman Y A Benedetti Tambien

Inextricable sentido de ambigüedad y
La pompa de la dicción de nunca errar
Ni mirar atrás
Constante devenir del tiempo que pasa y
No vuelve ni mira atrás, el pasado queda
En el presente que se va
Ese otro presente que viene y
Es formado, como congruencia
De divergencias que tratan de ser congruencias.
Y mirar al mismo lugar, que
A veces no lo hacen, y
En ese constante devenir volvemos para
(que) lo que deviene no sea igual.
Y esa inextricable ambieguedad pierde sentido
Tendiente a la uniformidad que
Aunque no llega se acerca, y en esa constancia lo expresa
Tratándola de alcanzar.
Y en ese devenir se encuentra el ser que
Mira en su inconsistencia, (en su falta de esencia)
Su esencialidad, mutable a cada instante
Inmutable en su finalidad.
El ser se deviene en esencia, la
Muerte es terminar la esencia y es
También dejar de ser.

No he leído de ti ni sobre ti, pero igual te entiendo en mi inentendimiento (H)

Solo Para Algunos

Esto se puede leer en:
http://badoo.com/invite/register.phtml?u=1092466572&i=221516&p=6&e=flor_uru15%40hotmail.com&uin=juanjo_tomassini%40hotmail.com&n=anVhbmpvX3RvbWFzc2luaUBob3RtYWlsLmNvbQ%3D%3D&sold2=Dgo_vKC.NJanOiQAXYclH7rfGtk8By35

¿Es tú primera vez aquí?
Badoo es un club privado con 26.897.835 miembros seleccionados cuidadosamente.
Has sido recomendado por un amigo. Para realizar una petición de acceso, rellena el siguiente formulario:

Y dice seleccionados cuidadosamente, por dios. Ni mencionemos el "privado" antes que el pequeño numero.

Queda claro, estas paginas son privadas y de dificil acceso. Hechas "solo para algunos"

Para Los Facebookeros

Para variar un rato escribimos un poco de humor absurdo (no se porque el plural supongo que como mucha gente se va a sentir relacionada con lo que escribo es una manera de repartir los insultos aunque confieso lo escribi yo solo).
No se malentienda y piense que adhiero a la "cultura" flogger pero creo que a ellos y a cumbio ya le han pegado bastante, y lo mas raro gente que se dedica a hacer lo mismo que ella o un poco más, en los facebook se comparte mas información personal (test,encuestas,etc) que en los fotolog. Claro, a Cumbio por publicar su vida le pagan, a la mayoria no jaj.
Aquí va:
Nunca entendi el verdadero problema del odio que le tiene la gente a cumbio “la reina flogger”, después de pensarlo y ver la cantidad de miembros en las “redes sociales” de facebook y metroflog llego a la única conclusión, todas están destinadas a publicar sus vidas, claro esta los “facebookeros” se atajan diciendo que lo que publican lo ven solo sus amigos, imagina mi sorpresa al avistar que su numero de amigos siempre excede los 100, que gente piola deben de ser!. Ahí me di cuenta, Nietzsche decía que el odio lleva implícita envidia por no poder ser asi, a cumbio no le hacen grupos de odio la gente que usa facebook porque no adhieran a su forma de ser, ellos hacen lo mismo publicando su vida sus fotos y, ¿que estas pensando? (compartir) jaja. La envidian porque publicando su vida no han tenido el éxito de la reina flogger que en su fotolog tiene “miles” de amigos, firmas y comentarios, ustedes los de facebook solo tienen “cientos”

P.D: Cumbio no creo que llegues a leer esto ni es mi intención que lo hagas pero si tu "intelecto" te hace pensar que es un alago quiero que sepas que al buscar tu imagen y dar con ella sentí repugnancia, y hasta quizas verguenza no hacia vos directamente, si no a lo que es la sociedad (me incluyo) y los idolos y sujetos "popolares" que crea, sea para odiar, envidiar o admirar

Para Plutarco

Cierto es que dejaste de existir hace mucho tiempo, aunque la iglesia te dio el don de la inmortalidad, no a través de su beatificación o diciendo que habías llegado a la vida y felicidad eterna, lo cuál como Borges pienso es imposible, ninguna felicidad es eterna, de lo contrario no habría tristeza y son los contrastes y los antónimos los que nos permiten diferenciar un estado de otro, si la felicidad fuera eterna habría un solo estado constante, bien podrías llamarla tristeza si total el estado seria siempre igual.
La iglesia logró darte el don de la inmortalidad (algo que muy pocas veces hizo) recopilando tus obras y hasta añadiéndole títulos, se nota que la idea de transgiversar las cosas no es algo nuevo para nuestra eclesiástica.
Tu inmortalidad hoy llego hasta mi y se posa en la dirección de mi blog, precedido por un anti, que a decir verdad carece de fundamento y requiere de explicación para los entendido que se, deben ser pocos. Y es mas, porque ese fundamento a la par de ser escaso es poco racional, resulta gracioso que el nombre elegido haya sido Plutarco y por no estar disponible fue precedido por un anti, en despecho de aquel que me imposibilitó usarlo.
Y si tendría que dar fundamentos racionales de porque iba a usar tu nombre diría que estos se asienten en tu calidad de historiador y en buena parte de la ética y pedagogía presente en "Moralia"(también en tu consideración como uno de los siete sabios), que en realidad no se llama asi porque la iglesia le puso el titulo. Pero el caso es que en mi dirección tu nombre esta precedido por un anti y si tendría que ofrecer una razón que satisfaga diría que yo no creo en Apolo, y pese a tu extensa obra, malgastaste gran tiempo tratando de interpretar señales naturales y no divinas, y si tu nombre es relacionado con oráculo, esa es la razón de mi anti, antes que tu nombre.

Mito De Sisifo

El mito de Sísifo lejos de ser una condena es una gracia que se le dio al condenado, cargando su roca constantemente cuesta arriba hasta que esta se cae para recogerla de la base de la subida y empezar su desdén por posarla en la cima nuevamente es un trabajo agotador es cierto, mas aun si Zeus no permite que esa roca llegue a posarse en la cima.
El arduo e imposible trabajo de Sísifo produjo que muchos hombres, mas inteligentes que el renuncien a su tarea, y, que razonables son!, ¿para que trabajar en pos de posar una roca sobre la cima de una montaña si dicho propósito nunca se va a cumplir? Seria más provechoso asistir a la montaña en búsqueda de la roca pero dedicar el tiempo del trabajo a la ociosidad. Lejos de ser vivos o afortunados, varados en el nacimiento de la montaña dedican su tiempo a postrarse sin hacer nada o mejor dicho, se dedican a perder su tiempo, mientras el tonto y testarudo Sísifo lucha arduamente por su objetivo. Que importa si este no es cumplido si en cada subida puede apreciar el paisaje desde lo alto, si en cada subida sobrepasa un nuevo límite y aprende una nueva manera para trabajar y vivir mejor. Quizá este principio a la par de ser incoherente es el mas racional, no importa que tengamos un objetivo que quizá o fehacientemente es inalcanzable, es mas racional intentarlo incansablemente que postrarnos diciendo que es imposible y no hacer nada pues en nuestro desdén por alcanzarlo nos vamos a acercar mas a el.

Honremos Los Muertos

Esto se puede leer en http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-13799-2009-05-09.html (quinto párrafo)

Anécdota que contó Prado, protagonizada por los poetas Luis García Montero y Javier Egea (1952-1999), que se creía el “más rojo de todos los comunistas”:
Los dos poetas fueron a leer a un colegio religioso. “Egea leyó poemas de amor y se portó bastante bien, hasta el momento del coloquio –recordó Prado–. Una monja levantó la mano y le dijo a García Montero: ‘Hombre, me han gustado sus poemas, son bonitos y están bien, pero usted está hablando de la posguerra y eso no lo ha vivido. ¿Hasta qué punto se puede escribir sobre algo que no se ha vivido?’. Cuando iba contestar, Egea le quitó el micrófono y dijo: ‘Hombre, ustedes están peor, porque aquí hablan de Jesucristo hace dos mil años y verlo no lo ha visto ni Dios’.”
La distancia es buena para el análisis y es muy importante a la hora de escribir.
El hecho de que no hayamos vivido algo no nos impide comentar acerca de ello, siempre que utilicemos sinceridad y respeto por las personas que vivieron dicho momento, y sin faltarle el respeto a las personas que vivieron etapas aberrantes en la historia de la humanidad (como el nazismo alemán o franquismo español y porque no dictadura argentina), ellas han sido asesinadas y, a no ser de que ocurra lo de Lázaro con Jesús no van a resucitar. Los golpes en el pecho y las lágrimas no deben tener la única función de mirar el pasado, seria burlarse de las victimas de dichos momentos históricos, porque mejor no los honramos a ellos (y de paso a nosotros) planeando un futuro que no se concrete en un paupérrimo acto realizado en un día determinado (los acontecimientos que mencione antes no fueron llevados a cabo en un solo día, mes o año) sino que se concrete en el devenir del tiempo. “Los muertos no mueren un día determinado, dejan de existir para un futuro eterno, y es a esa eternidad donde debe apuntar el honor que le rendimos”.

Parabola de Sociedad. Critica A La "Modernidad"

A Modo De Introduccion Al Blog, algo raro que convivirá entre otras parábolas, risas de humor absurdo y poesia o algo mas.

La caracterización de una sociedad como un circo me parece afable e irrisoria a la ves, los circos tiene como rasgos distintivos singulares personajes que hacen reír a un publico mucho más numeroso, la sociedad de hoy sigue poseyendo esos “singulares” (quedaría mejor repetidos) personajes que hacen reír a los demás pero hoy el publico es mucho menos numeroso, casi elitista, y los payasos que presentan sus números son cada ves más. Hoy las personas buscan ser el centro de atención no reírse del show, sino presentarlo ellos, sin importar que cause su exposición mientras su vida sea expuesta. Será porque nunca me gustaron los circos, y menos aún los payasos que hacen reír a los demás que me fui de esa carpa gigante pedazo chico de realidad y Salí a caminar por el inmenso terreno (mucho mas inmenso que la carpa) donde se encuentra, aquí el aire es mucho mas puro, las cosas son mas y no hay tanta risa como en el circo, (hay mas tristeza a decir verdad) pero esa elite de espectadores aquí afuera no puede condicionar mis shows (ni mis pensamientos y forma de actuar) con aplausos o silbidos, y lo más dulce es que no necesito de esa quimera de publicación de vida que lejos esta de acrecentar las sensaciones ordinariándolas con bits, resoluciones, y caracteres que son bastante fríos, no sienten nada, y sin embargo la gente simula y transmite o publica de modo raro, con destinatario sus sentimientos en ellos.

Quizá aquí sea mas solitario, la puerta del circo no esta a la vista y aunque lo estuviera los payasos están muy inmiscuidos en la publicación de su show y en la complacencia de los espectadores como para observarla y mucho menos aun salir a través de ella, sin embargo algunos “desorientados” me puedo cruzar por aquí, signo de diversidad. Si bien las personas son menos aquí son más diversas, viven otra realidad, no se encuentran todos dentro del mismo circo ni presentan esporádicamente sus shows (que siempre giran en torno a lo mismo) para risa y complacencia de los demás. Quizás las risas aquí sean menos pero es mas humano una sonrisa que un jaja, quizás aquí los toques sean menos, pero no prescinden de calidez, aquí no se usa como canal un ordenador o un celular, quizás aquí se sientan menos cosas, pero lo que se siente es realidad.